Os legisladores nos Estados Unidos e na Europa estabeleceram no papel um requisito simples em duas partes: os novos veículos devem vir equipados com funções mínimas de ADAS e tanto os tribunais como os procedimentos dos fabricantes exigem que os reparadores restabeleçam essas mesmas funções após uma colisão, verificadas e calibradas de acordo com as especificações do fabricante. Em princípio, ninguém pode opor-se a esta lógica de segurança rodoviária.
O problema é que esta dupla exigência assenta num falso pressuposto: o de que os meios necessários para a executar existem efetivamente ao nível do reparador. Não existem.
Um requisito que assume dados que os fabricantes de equipamento original (OEM) não fornecem
Para calibrar corretamente um sistema ADAS após uma reparação de carroçaria, a estrutura do veículo deve primeiro ser restaurada de acordo com as tolerâncias geométricas exatas definidas pelo fabricante; esta é a condição prévia para qualquer recalibragem ADAS válida pós-reparação. No entanto, os dados dimensionais sistemáticos, completos e normalizados necessários para esta verificação não são disponibilizados de forma normalizada pela maioria dos construtores à rede global de fornecedores de equipamento aprovados e, por extensão, à rede de reparação. Esta é precisamente a lacuna que a proposta de lei federal norte-americana ADAS Functionality and Integrity Act pretende colmatar, ao exigir que os fabricantes publiquem os dados de tolerância e sensibilidade do veículo no prazo de trinta dias após o lançamento de um novo veículo; a própria existência deste projeto de lei confirma que esses dados não estão sistematicamente disponíveis atualmente.
Procedimentos que devem finalmente responder às perguntas certas sobre ferramentas
O segundo elo em falta diz respeito às próprias ferramentas, e é aqui que os procedimentos dos OEM permanecem omissos em pontos essenciais. Um procedimento de reparação estrutural genuíno deveria responder claramente a quatro questões, e atualmente não o faz:
- As ferramentas autorizadas para reparar a estrutura do veículo são efetivamente verificadas e validadas pelo próprio OEM, o OEM deve certificar que a ferramenta escolhida é capaz de atingir a precisão de reparação necessária para uma recalibração ADAS pós-reparação válida, ou são meramente toleradas sem qualquer verificação real de conformidade?
- São os ferramentas de medição eletrónica utilizados para verificar se a estrutura é suficientemente precisa e repetível para repor a geometria do veículo dentro da tolerância geralmente definida, tipicamente em redor de 2 mm, necessária para o posicionamento correto dos pontos de montagem dos sensores ADAS?
- Não deverão as ferramentas mecânicas baseadas em gabaritos ser preferidas em certos casos, dado que a sua precisão geométrica é intrínseca e não depende de calibração eletrónica que se pode desviar com o tempo ou carecer de precisão suficiente para trazer o veículo de volta para dentro dessas tolerâncias?
- A metrologia deste equipamento de medição e reparação é verificada periodicamente, conforme exigido pelas boas práticas industriais para qualquer instrumento de medição envolvido na segurança?
Até que um procedimento de um OEM decida estes quatro pontos, transfere para o reparador uma responsabilidade que em nada o ajuda a suportar: escolher, sem uma norma de referência imposta, ferramentas cuja aprovação real, precisão e estabilidade metrológica a longo prazo não consegue verificar. No entanto, em caso de reclamação, é o reparador, e não o OEM que redigiu um procedimento omisso sobre estes pontos, que é julgado com base nesse critério de diligência.
A contradição é estrutural, não teórica
Ao reparador é, assim, pedido que entregue um resultado (uma restauração ADAS conforme e segura) sem que lhe sejam garantidos dados estruturais de referência ou ferramentas cuja validação OEM e controlo metrológico periódico sejam explicitamente exigidos. Trata-se de uma obrigação de resultado apoiada por uma ausência de obrigação de meios mais acima na cadeia, por parte dos fabricantes e dos redatores de procedimentos. Os processos judiciais ligados a calibrações falhadas ou incorretas nos EUA subiram de três em 2018 para sessenta e um em 2024, custando cada caso às oficinas em média entre $200.000 e mais de $1 milhão.
O que isto significa na prática
| Requisito do legislador | Condição necessária para cumprir o requisito | Realidade no terreno |
|---|---|---|
| Restauro de funções ADAS certificadas | Dados estruturais OEM sistemáticos e normalizados | Dados incompletos, não normalizados e frequentemente inacessíveis |
| Calibração em conformidade com as especificações | Ferramenta genuinamente validada pelo OEM, precisão certificada compatível com tolerâncias de +/-2mm | Procedimentos omissos quanto à validação real de ferramentas autorizadas |
| Medição fiável ao longo do tempo | Controlo metrológico periódico de equipamentos de medição, tal como em qualquer indústria | Sem requisito sistemático de verificação metrológica periódica em procedimentos |
| Um veículo "seguro" de volta à estrada | Cadeia de responsabilidade coerente OEM - fabricante de equipamento - reparador | O reparador, por si só, assume a responsabilidade final sem dispor de meios equivalentes |
Existe, portanto, uma contradição óbvia: o reparador final está sujeito a uma obrigação de resultado que é estruturalmente impedido de cumprir, por falta de dados e ferramentas cuja fiabilidade deveria ser garantida por aqueles que definiram os requisitos em primeiro lugar. E o resultado desta contradição não é administrativo, traduz-se em veículos que regressam à estrada com funções de segurança ativa potencialmente comprometidas.
Até que os fabricantes de equipamento original (OEM) forneçam dados sistemáticos e completos, certifiquem explicitamente as ferramentas autorizadas (eletrónicas ou mecânicas baseadas em gabaritos) como capazes de atingir a precisão exigida e imponham o controlo metrológico periódico deste equipamento, tal como em qualquer indústria séria, exigir uma reparação “segura” por parte do reparador continuará a ser uma ficção regulatória, conveniente para atribuir culpas, mas incapaz de produzir a segurança que afirma garantir.
A verdadeira segurança ADAS não se declara. Demonstra-se.
Outros artigos sobre ADAS :
